Domestiquer l'histoire
Ethnologie des monuments historiques
Revue de presse
Sciences humaines, décembre 2000
« Qu’y a-t-il de plus patrimonial que le monument historique ? Si l’ethnologie patrimoniale, aujourd’hui fortement soutenue, s’est tenue à l’écart de cet objet, c’est sans doute parce qu’existait déjà une longue tradition de conservation artistique et historique attachée à lui. Mais c’est aussi, comme le rappelle Daniel Fabre, parce qu’il s’agit d’un objet, et que les ethnologues s’occupent en moyenne de réalités plus immatérielles : discours, croyances, représentations… Ce volume vient pourtant montrer que l’on peut aborder le monument historique de manière vivante, à partir de ses usages : usages festifs, rituels, touristiques, sociaux, muséaux… Compilés par Claudie Voisenat sur la base d’un séminaire tenu à Carcassonne, ces textes nous promènent entre de pittoresques, mais sérieuses, rivalités de paroisse en Sicile, de bruyantes attaques de châteaux de bois maures en Andalousie, parmi les châtelain un peu désargenté. Certains articles ont un caractère historique, non moins intéressant : on y apprend notamment, à propos des remparts de Carcassonne, qu’un monument historique, avant d’être patrimonialisé, peut (et sans doute) doit passer par une phase d’inutilité pratique, où il joue sa survie […] »
Le Journal des arts, septembre 2001
« Alors que les journées du patrimoine voient se presser un public nombreux dans les monuments historiques, la place de la société dans la sphère patrimoniale reste trop souvent négligée. Dans ce contexte, l’ethnologue a incontestablement un rôle à jouer, ainsi que le montre Domestiquer l’histoire, les actes d’un séminaire au cours duquel les intervenants ont tenté de « mettre en lumière les usages du monument historique dans les sociétés locales où il se trouve situé ». Pour Daniel Fabre, l’ethnologie pourrait être « l’inspiratrice et la référence possible d’une politique territorialisée du patrimoine qui englobe les monuments dans un réseau beaucoup plus riche de choses et d’usages ». A cet égard, les diverses contributions soulignent que les habitants ne « vivent » pas tout à fait leur monument dans les termes qui sont ceux des spécialistes. Ils prennent ainsi acte d’un relatif effacement d’une conception traditionnelle du patrimoine, conçu comme une sélection d’un certain nombre d’édifices incarnant une histoire officielle. Plusieurs cas concrets sont envisagés, une place particulière étant faite à Carcassonne, lieu des débats, tandis que la dernière partie de l’ouvrage contient des textes plus théoriques sur la question de la réception. »
Histoire & anthropologie, 2001
« […] Cet ensemble de contribution est une tentative intéressante de redéfinition intellectuelle administrative et politique du monument historique. […] L’intérêt pour les hauts lieux, chargés d’histoire, ne faiblit pas et les débats à leur propos se multiplient. Cet ouvrage est aussi une tentative pour en comprendre les raisons en nous faisant découvrir de multiples endroits. Le lieu central de l’analyse concerne sans doute la célèbre cité de Carcassonne qui semble osciller « entre patrimoine d’exception et tourisme de masse ». Les trois contributions autour de ce lieu nous éclairent sur cet ensemble architectural de qualité exceptionnelle. En cela, le patrimoine a acquis une importance inconnue jusqu’alors. Il est devenu « une référence, sinon générale, du moins quasi-générale dans la société contemporaine ». De la Sicile orientale aux châteaux privés en passant par les campagnes du Minervois et du Périgord, cet ouvrage collectif est une véritable introspection qui s’adresse finalement à nous tous, à tous ceux qui vivent entourés par ces traces du passé. Il s’agit en quelque sorte d’un voyage au centre du patrimoine. »
article précédent